И тут гены подкачали

Как сообщает BBC, мужчины могут винить гены в том, что им (мужчинам) так трудно остепениться и жениться (выйти замуж). Оказывается, некоторые мужчины наследуют «генетический вариант», который имеет изъян, влияющий на гормон привязанности. В результате, такие бедолаги склонны к соперничеству и не так склонны к походу в ЗАГС.

Исследования проводились на полевых мышах всё в том же институте, где наткнулись на различия в строении мозга у гетеро- и гомосексуальных мужчин. После мышей, учёные переключились на излюбленных подопытных – близнецов (людей). «Повреждённый» ген у 40% мужчин влияет на то, как мозг использует гормон вазопрессин. У этих мужчин реже возникали позывы оформить свои отношения с партнёрами, а если мужчины был женат, то у него с большей вероятностью возникали семейные проблемы. Также известно, что тот же ген отвечает за развитие аутизма – проблем с социальной интеграцией и общением.

Психологи считают, что наличие подобного «повреждения», с одной стороны, полезно с эволюционной точки зрения, так как способствует тому, что мужчины могут в большей степени распространять свои семена. С другой стороны, отношения не являются улицей с односторонним движением, а человек – существо во-многом социальное. Да и кроме генов, есть целый ряд других факторов, которые способны подправить изъяны.

Так действительно ли мужчины менее склонны к завязыванию прочных супружеских отношений? Всё ли дело в генах и гормонах? Наверное, в этих исследованиях есть значительная доля правды. Посмотришь фильмы, почитаешь книги, поговоришь с друзьями – и выясняется, что во многих случаях мужчины склонны к изменам, инициированию семейных конфликтов, уходу из семьи, оправданиям по поводу необходимости построить карьеру прежде семьи. Хотя, наверное, стоит забрать свои слова об инициировании семейных конфликтов назад. К этому более склонны как раз женщины. Но ведь они это делают потому, что мужчины делают всё остальное.

Безусловно, есть среди мужчин много таких, которые могут сосредоточиться только на текущих отношениях, быть привязанными только к одному партнёру, думать только об одном человеке. Но больше таких, которые при всех своих способностях хотя бы в мыслях частенько залетают не в свою постель. И это считается естественным, когда счастливый в браке мужчина заглядывается на тех женщин или мужчин, которые привлекают его взгляд и мысли на улице или экране телевизора. А есть такие, которые от взглядов и мыслей прибегают к действиям.

И, конечно, встречаются экземпляры, просто не представляющие для себе постоянства, всегда готовые пасть на свежее тело. Но даже они со всеми их генетическими изъянами не защищены от обратного. Саманта Джоунс – тому подтверждение.

_________________________

BBC reports that men can blame genes in their struggle with commitment. It turns out that some men inherit some «genetic variant» that affect an attachment hormone. As a result, such poor bastards are prone to marital strife and are not wuite prone to acquiring a marriage licence.

The research was carried out on voles in the same institution where they found the difference in the homo- and hetero-men’s brains. After voles scientists turned their attention to their favourite objects – twins. The affected gene with 40% of men affects the way their brains use vasopressin, an attachment hormone. These men were less likely to be willing to tie the knot, and if they did then they were more likely to have had marital problems. By the way, the same gene has been linked with autism – problems with social interaction.

Psychologists believe that possession of a faulty gene is, on the one hand, an evolutionary benefit as it allows men to spread their semen more freely. On the other hand, relations are never a one-way street and men are social creatures as well as biological. And beside genes, there are numerous other factors to be considered that might improve genetic faults.

So, are men really less prone to commitment and attachments on the marriage levels? Should we really blame genes and hormones for that? I guess, there is enough truth in this research. When you watch films, read books or talk with your friends, you come to the conclusion that quite a lot of men are actually more likely to cheat, initiating family conflicts, leaving the family or putting their carrier first. Well, I might take words about initiating family conflicts back, as I suppose this is women’t territory. But be honest, women do this because we do the rest.

Certainly, there are a lot of men who are able to concentrate on current relations, be committed and attached to only one partner at a time, think only about one person. But there are some many more of those who with all their abilities often think about getting into a stranger’s bed. And this is considered quite natural when a happily married man stares at men or women who attract him in the street or on TV. There are those who do some action after staring.

And of course we may find specimen who cannot even imagine constancy. They are always ready to try fresh meat. But even they, with all their genetic faults, are not completely safe. Samantha Jones is one of the brightest example.

It’s all in the brain

Недавние исследования шведских учёных выявили некоторые особенности строения мозга у людей различной сексуальной ориентации. Оказалось, что мозг гомосексуальных мужчин похож на мозг гетеросексуальных женщин, а мозг гетеросексуальных мужчин схож с мозгом гомосексуальных женщин.

У мужчин-гетеросексуалов мозг несколько ассиметричен с преобладанием правого полушария, в то время как у женщин-гетеросексуалов мозг симметричен. Так вот, у мужчин-гомосексуалов мозги оказались тоже симметричны, а у женщин-гомосексуалов – несимметричны. Обнаружилось также, что количество нервных окончаний, связывающих два полушария, больше у женщин-гетеросексуалов и мужчин-гомосексуалов. У них же более развита та часть мозга, что отвечает за эмоции.

(Ещё ссылки: Bloomberg, Time magazine, Полит.ру)

Допустим, метрические результаты исследования верны, хотя 90 обследованных – всё же маленькая выборка, на мой взгляд. Как справедливо отмечается в некоторых публикациях, в расчёт не брались различия между уровнем образования, уровнем эмоционального состояния в момент исследования и другие факторы, которые могли бы скорректировать результаты. Пускай. Померяли же и выявили, где чего больше. Самое главное, что это ещё один гвоздь в гроб идей о том, что гомосексуализм – заболевание.

Только вот какие сомнения у меня возникают. Получается, что лесбиянки сплошь не такие эмоциональные и женственные, а гомосексуалисты сплошь не такие мужественные и рассудительные, зато все чересчур эмоциональны. Получается, что женщины традиционной ориентации тоже живут исключительно на эмоциях, а мужчины-гетеросексуалы к эмоциям неспособны. Разве это соответствует действительности? Разве мало примеров женственных и эмоциональных лесбиянок, крайне эмоциональных мужчин (да все жители Кавказа и Средиземноморья дышат эмоциями), мужественных и рассудительных геев и не менее рассудительных женщин, предпочитающих мужчин? Мне кажется, что таких примеров куда больше тех 90, которые попались под шведский томограф.

Наука, конечно, великое и хорошее дело. Я бы сам с удовольствием прочитал окончательное и достоверное исследование причин возникновения различий в сексуальной ориентации. Но, думаю, до такого ещё очень далеко. И потом, неужели нельзя просто наслаждаться жизнью в том сексуальном формате, который человек предпочитает? Может быть, теперь измерять симметричность мозга в утробе и предлагать родителям аборт, если полушария не такие, как у представителей традиционной ориентации для каждого пола? Уже меряли члены гомосексуалов. Уже покопались в генах. Проблема в том, что результаты научных исследований подчас становятся игрушкой в руках политиков и религиозных экстремистов, готовых сравнять и вправить всем мозги по образу и подобию своему. Но, кто знает, что там творится с нейронами в их собственном эмоциональном центре.

_________________________

Recent research of Swedish scientists revealed certain peculiarities of brain development in people of different sexual orientation. It turned out that brains of homosexual men are similar to those of heterosexual women, and brains of heterosexual men are similar to those of homosexual women.

Straight men have asymmetrical brains where the right hemisphere is slightly larger, while hemispheres of straight women’s brains are symmetrical. So, gay men’s brains are symmetrical too, while lesbians have a larger right hemisphere just like with straight men. Besides, gay men and straight women have more nerves connecting the two halves and their amygdala, known as the emotional centre of the brain, has a denser network of nerve connections.

(Other links: Bloomberg, Time magazine, Полит.ру)

Assuming the metrics is right, 90 brains are not enough. As it was justly mentioned elsewhere, factors, such as educational level or emotional condition at the time of the scanning, were not accounted for. Let it be. At least they measured and found out what is larger and where. Anyway, it is another nail in the coffin lid of theories that homosexuality is a desease.

But I still have my doubts. If the results were true, it would mean that all lesbians are unemotional and non-feminine, while all gays are not manly and sensible. It would mean that straight women are full of emotions, while straight men are incapable of that. Is it really true? Don’t we have numerous examples of feminine and emotional lesbians, very emotional men (take any guy from the Mediterranean region or the Caucases, they breathe emotions), manly and sensible men, and very sensible women who happen to be straight? I feel that chances to find those examples are much bigger than chances of you being one of those 90 scanned in Sweden.

Science is surely a great and good thing. I would love to read a final and creditable paper on reasons why some people prefer same-sex partners. But I fear it is still a long road to go until that paper appears. And couldn’t we all just enjoy life in the preferred sexual format? Should we now start measuring brains of every foetus and suggest abortion if hemispheres are homosexual? We’ve been there by measuring penises of gays and by playing with their genes. The problem with any such research is that its results quickly become a toy in the hands of politicians and religious extremists, who are ready to set our brains straight. But who knows what the number of nerve connections is in their own amygdalae.